בס"ד
מדדנו תשעה חודשים של כניסות בגוגל אנליטיקס על 27 נכסים שאנחנו מודדים, מינואר עד ספטמבר 2026. אלה המספרים, זו השיטה, וזה בדיוק החלק שאף אחד לא יכול למדוד היום
בקצרה
תנועה ממנועי AI היא כניסות שמגיעות לאתר מתוך תשובה של ChatGPT, Gemini, Perplexity או Claude. בגוגל אנליטיקס הן נראות כהפניה רגילה עם שם המקור, ולכן אפשר לספור אותן בדיוק. מדדנו 27 נכסים, מ-1 בינואר עד 30 בספטמבר 2026, חודשים שלמים בלבד. הערוץ גדל ב-68 אחוז בין הרבעון הראשון לשלישי, והתנועה מ-ChatGPT הוכפלה, מ-259 כניסות בינואר ל-526 בספטמבר. בסך הכל נספרו 3,528 כניסות ממנועי AI מתוך 806,575, וזו רצפה ולא תקרה, כי הקלקות מתוך תשובות ה-AI של גוגל נספרות כתנועה אורגנית, ובאנר העוגיות מוציא מהספירה את מי שלא אישר מדידה.
הצמיחה עקבית, רבעון אחרי רבעון. ברבעון הראשון נספרו 901 כניסות כאלה, בשני 1,117 ובשלישי 1,510. ChatGPT לבדו אחראי ל-83.4 אחוז מהן. ובאשר לשאלה אם זה שווה משהו, השווינו בתוך כל נכס את התנועה הזו מול שאר התנועה שלו: ב-17 מתוך 21 הנכסים שעברו את סף הבדיקה, הכניסות ממנועי AI ייצרו יותר אירועי מפתח לכל 100 כניסות, בחציון 15.0 מול 9.5.
ומה שאי אפשר למדוד, ואנחנו אומרים את זה במפורש: הקלקה שמגיעה מתוך תשובת AI של גוגל עצמה נכנסת לאנליטיקס כתנועה אורגנית רגילה, בלי שום סימן שמבדיל אותה. היא נמצאת בתוך 806,575 הכניסות ואין דרך לבודד אותה. לכן אנחנו לא נותנים לה מספר, ומי שכן נותן לכם מספר כזה לקח אותו ממקום אחר.
תנועה ממנועי AI היא כל כניסה לאתר שהגיעה מתוך תשובה של מנוע שיחה, כש-ChatGPT, Gemini, Perplexity או Claude ציטטו עמוד והגולש לחץ על הציטוט. בגוגל אנליטיקס היא נרשמת כהפניה בשם המנוע, ולכן אפשר לספור אותה בדיוק ולא רק להעריך אותה.
תשובה קצרה: כשגולש קורא תשובה ב-ChatGPT ולוחץ על אחד המקורות, הדפדפן שלו מגיע לאתר שלכם ומביא איתו את שם המקור. בגוגל אנליטיקס זה נרשם כהפניה רגילה בשם chatgpt.com, perplexity.ai או gemini.google.com. זו תנועה שאפשר לספור אחת לאחת, בלי הערכות ובלי כלי חיצוני.
הדוח שבו זה יושב נקרא מקורות תנועה, והשדה הרלוונטי הוא מקור הסשן. מי שפותח את גוגל אנליטיקס ומסנן את רשימת המקורות לפי השמות האלה מקבל את המספר המדויק, לאותו חודש ולאותו אתר. אין כאן מודל, אין הערכה ואין דגימה. יש שורות.
בפועל זה פחות מסודר ממה שזה נשמע. אותו מנוע מגיע בכמה כתיבים שונים, לפעמים chatgpt.com ולפעמים chatgpt בלבד, ולפעמים דרך כתובת ביניים. מי שמסנן רק את הכתיב המלא מפספס חלק מהכניסות ומדווח מספר נמוך מדי. בספירה שלנו כל מנוע מזוהה לפי רשימת כתיבים, וההתאמה נבדקת בשני הכיוונים, גם שהמנועים נתפסים וגם ששאר המקורות לא נספרים בטעות.
ההבחנה הזו היא גם ההבדל בין המאמר הזה לבין מדידה בכלי אחר. הפניות ממנועי AI נספרות כאן מהאתר עצמו. מי שמסתכל על הערכות תנועה של ספק חיצוני מקבל מודל שנבנה מדגימה, ומי שמסתכל על האנליטיקס של האתר עצמו מקבל את מה שקרה. לכל השאר במאמר הזה, אנחנו מסתכלים רק על השני.
תשובה קצרה: כשגוגל עונה בעצמה, בסקירת AI או בלשונית מצב AI, והגולש לוחץ על אחד המקורות, הכניסה נרשמת באנליטיקס כתנועה אורגנית רגילה מגוגל. אין פרמטר, אין תווית ואין שדה שמבדיל אותה מהקלקה על תוצאה כחולה רגילה. לכן אי אפשר לדעת כמה מהתנועה האורגנית שלכם הגיעה מתוך תשובת AI.
זה הפער המרכזי בכל הדיון הזה, והוא לא טכני אלא מעשי. שני הערוצים הגדולים ביותר שבהם AI עונה לגולש הישראלי הם ChatGPT מצד אחד וגוגל עצמה מצד שני. את הראשון אפשר לספור במדויק. את השני אי אפשר לספור בכלל.
המשמעות היא שכל מספר שמוצג לכם כ"אחוז התנועה שמגיע מתשובות AI" מכסה בהכרח רק את הצד שאפשר לספור, או שהוא נבנה ממקור אחר לגמרי. שתי האפשרויות לגיטימיות, אבל חובה לדעת באיזו מהן מדובר לפני שמקבלים החלטת תקציב. אנחנו בחרנו לפרסם את מה שנמדד, ולומר במפורש על מה אין לנו מספר.
בצד של גוגל כן נשארת דרך עקיפה אחת, והיא דוח הביצועים ב-Search Console. הוא מראה חשיפות והקלקות, לא מקור, אבל הוא מאפשר לראות אם הפער בין חשיפה להקלקה נפתח. את החלק הזה מדדנו בנפרד, והוא מתואר במאמר על מה שמדדנו על מצב AI בגוגל. המאמר הזה עוסק בצד השני, בכניסות שכן מגיעות.
תשובה קצרה: 27 נכסים שאנחנו מודדים בגוגל אנליטיקס, כל חודש נשלף בנפרד מ-1 בינואר עד 30 בספטמבר 2026, חודשים שלמים בלבד. לכל נכס נשלפה רשימת מקורות התנועה המלאה עם כניסות, סשנים עם מעורבות ואירועי מפתח. המנועים סומנו לפי רשימת כתיבים קבועה, ונכס שלא עבר 500 כניסות בחלון לא מקבל אחוז.
שני כללי מדידה קבועים חלים כאן, ושניהם נועדו למנוע מספרים שנשמעים טוב ולא אומרים כלום. הראשון, נכס קטן מדי לא מקבל אחוז. אתר שעלה משתי כניסות לארבע לא עשה מאה אחוז, הוא עשה שתי כניסות. השני, רק חודשים שהסתיימו נספרים. חודש חלקי מייצר ירידה מדומה בכל פעם שמסתכלים עליו באמצע.
הכלי שמריץ את זה נכתב לצורך המדידה הזו, והוא עובר בדיקת תקינות דו-כיוונית: שהוא מזהה את המנועים שהוא אמור לזהות, ושהוא לא מסמן בטעות מקורות רגילים כמו גוגל, בינג או פייסבוק. הבדיקה מחזירה 20 מתוך 20. בלי החלק השני הבדיקה חסרת ערך, כי כלי שמסמן יותר מדי נראה בדיוק כמו כלי שמצא הרבה.
מי שמודד כאן הוא אברהם רגבסקי, עם 18 שנות ניסיון בקידום אתרים, והמדידה רצה על תיק הנכסים שאנחנו מנהלים בפועל ולא על מדגם שנרכש מספק. זו הסיבה שאפשר לפרסם כאן את השיטה המלאה ולא רק את השורה התחתונה, ושאפשר להריץ אותה שוב באותם תנאים בעוד רבעון.
ועוד נקודה על מה שהמספרים האלה אינם. הם אינם סקר שוק ישראלי. הם תיק הנכסים שלנו, שרובו אתרי שירות ומסחר קטנים ובינוניים בעברית. בתיק אחר, עם תמהיל תחומים אחר, המספרים ייראו אחרת. זו הסיבה שאנחנו מפרסמים גם את השיטה ולא רק את התוצאה.
תשובה קצרה: בתשעת החודשים נספרו 806,575 כניסות בסך הכל ב-27 הנכסים, מתוכן 3,528 הגיעו ממנועי AI. זה 0.44 אחוז מהתנועה שנספרה, והחלק שנספר הוא רק הרצפה. כל 27 הנכסים קיבלו תנועה כזו, כלומר הערוץ פועל בכל תחום שמדדנו, והוא גדל ב-68 אחוז בין הרבעון הראשון לשלישי.
המספר הזה מאשר שהערוץ קיים ומתפקד בכל תחום שבדקנו, ממשרדי עורכי דין ועד אתרי מסחר. והוא סופר רק את מה שאפשר לספור. הקלקות מתוך תשובות ה-AI של גוגל נרשמות כתנועה אורגנית, ומאוגוסט באנר העוגיות מוציא מהספירה את מי שלא אישר מדידה, ולכן התנועה האמיתית מהערוץ גבוהה ממה שנספר.
ואין כאן בחירה בין ערוצים. מנועי AI מצטטים דפים מהרשת, ודף שעונה היטב על השאלה הוא הדף שיש לו סיכוי להיות מצוטט. לכן העבודה על הקידום האורגני בגוגל שאנחנו מנהלים היא גם מה שמכניס את האתר לתשובות שלהם, והיא מתרחבת כדי לכסות גם את הערוץ החדש.
ויש פה נקודה שקל לפספס. האחוז מסתיר את ההיקף. 3,528 כניסות הן תנועה של אתר בינוני שלם שרץ תשעה חודשים. עבור עסק בודד בתיק, הנתח שלו מתוך זה יכול להיות ההבדל בין חודש סביר לחודש טוב.
בדיקה קצרה בחשבון האנליטיקס שלכם מראה את המספר האמיתי לאתר שלכם, איזה מנוע שולח, ומה הגולשים האלה עושים אחרי שהם נוחתים. בלי מצגת מכירות.
תשובה קצרה: ChatGPT שלח 2,942 מתוך 3,528 הכניסות, כלומר 83.4 אחוז. אחריו Gemini עם 257, Perplexity עם 233 ו-Claude עם 94. בפועל זה אומר שמי שמתכנן עבודה לכמה מנועים במקביל מפזר מאמץ על ערוצים שמביאים חלקים קטנים, בזמן שמנוע אחד מביא את רוב התנועה.
הריכוזיות כאן חדה יותר מכל מה שמוכר לנו מהחיפוש הרגיל. בגוגל מול בינג הפער גדול, אבל שלושת המנועים האחרים יחד עדיין מגיעים לנתח שאי אפשר להתעלם ממנו. בתנועה ממנועי AI, שלושת הנרדפים יחד מגיעים לפחות משישית מהכניסות, וכל השאר הולך למקום אחד.
שתי תזוזות בתוך תשעת החודשים ראויות לציון, ושתיהן נמדדו ולא שוערו. התנועה מ-ChatGPT עלתה מ-259 כניסות בינואר ל-526 בספטמבר, כלומר הכפילה את עצמה בתוך החלון. Gemini עלה מ-15 בינואר ל-65 באוגוסט, זינוק יחסי גדול על בסיס קטן מאוד.
התזוזה השלישית היא דווקא ירידה. Perplexity עמד על 45 כניסות במרץ וירד ל-3 בלבד בספטמבר. אנחנו לא יודעים למה. זה יכול להיות שינוי באופן שבו הוא מעביר את זהות המקור, ירידה אמיתית בשימוש, או שילוב. מה שברור הוא שההסבר אינו ירידה כללית, כי באותם חודשים בדיוק ChatGPT דווקא עלה. כשאין לנו סיבה מדודה, אנחנו רושמים את המספר ולא ממציאים לו הסבר.
המסקנה המעשית פשוטה. עבודת הקידום שלנו במנועי AI שמתחילה היום צריכה להתחיל במנוע שמביא את רוב התנועה ולא בזה שעושה את הכותרות. פיזור שווה בין ארבעה מנועים נשמע יסודי, ובפועל הוא מוותר על רוב הפוטנציאל.
ברבעון הראשון של 2026 נספרו 901 כניסות ממנועי AI, ברבעון השני 1,117 וברבעון השלישי 1,510. זו עלייה של 68 אחוז בין הרבעון הראשון לשלישי. בכל רבעון נמדדו אותם 27 נכסים, באותה שיטה ובאותו סף, ולכן שלושת המספרים ניתנים להשוואה ישירה זה לזה.
הטבלה הבאה מפרקת את אותו נתון לחודשים, ומפרידה בין ChatGPT לשאר המנועים יחד. זו התמונה המלאה של תשעת החודשים, בלי עיגול ובלי החלקה.
| חודש 2026 | כניסות ממנועי AI | מתוכן ChatGPT | שאר המנועים |
|---|---|---|---|
| ינואר | 323 | 259 | 64 |
| פברואר | 280 | 201 | 79 |
| מרץ | 298 | 238 | 60 |
| אפריל | 284 | 223 | 61 |
| מאי | 440 | 370 | 70 |
| יוני | 393 | 338 | 55 |
| יולי | 395 | 319 | 76 |
| אוגוסט | 547 | 468 | 79 |
| ספטמבר | 568 | 526 | 42 |
| סך הכל | 3,528 | 2,942 | 586 |
בכוונה אין בטבלה עמודת אחוז מהתנועה. האחוז עלה גם הוא, אבל מאוגוסט באנר העוגיות מוציא מהספירה חלק מהמבקרים, ולכן הוא לא מודד את מה שנראה שהוא מודד. הפרק הבא מסביר בדיוק מה קרה שם.
העלייה במספרים המוחלטים לעומת זאת עומדת בפני עצמה, ויותר מזה, היא ככל הנראה נמוכה מהעלייה האמיתית. הרבעון השלישי נמדד דרך מסנן שלא היה קיים ברבעון הראשון, מסנן שמסיר חלק מהכניסות לפני שהן נספרות, והוא חל על תנועה ממנועי AI בדיוק כמו על כל השאר. העובדה שהמספר עלה למרות המסנן היא מה שהופך את הכיוון לאמין.
תשובה קצרה: בתחילת אוגוסט 2026 עלה באנר הסכמה לעוגיות ברוב האתרים בתיק, וגל שני באמצע החודש. מאותו רגע מבקר שלא אישר מדידה אינו נספר בגוגל אנליטיקס. לכן סך הכניסות הנמדד ירד באוגוסט ובספטמבר, וסך הכניסות לפני אוגוסט ואחריו אינו בר השוואה.
זה הממצא שהכי קל היה להשמיט, והוא בדיוק מה שמפריד בין דוח לבין טענה. באוקטובר, כשמסתכלים על הטבלה החודשית, קופץ לעין שחלקן של מנועי ה-AI עלה מ-0.33 אחוז בינואר ל-0.94 אחוז בספטמבר. כמעט פי שלושה. זו כותרת מצוינת, והיא מטעה.
הסיבה היא שהמכנה השתנה. סך הכניסות הנמדד ירד, ולא בגלל שהגולשים נעלמו אלא בגלל שמי שלא אישר מדידה כבר לא נספר. כשהמכנה קטן, כל אפיק נראה גדול יותר באחוזים בלי שקרה לו דבר.
הדרך לזהות את זה הייתה פשוטה. הירידה הופיעה כמעט בכל הנכסים באותו חודש, באתרים מתחומים שאין ביניהם שום קשר. תנועה אמיתית לא יורדת בבת אחת ב-20 אתרים שונים. כשרואים דפוס כזה, החשוד הראשון הוא שינוי במדידה, לא השוק.
לכן המאמר הזה מציג את הצמיחה במספרים מוחלטים ולא באחוז מהתנועה, ומציין את התאריך שבו המדידה השתנתה. מי שמדווח לכם קפיצה באחוזים בלי לומר מה קרה למכנה, לא בהכרח משקר. סביר יותר שהוא פשוט לא בדק. ב-Avinu SEO זה הסעיף הראשון שאנחנו בודקים לפני שמספר נכנס לדוח.
תשובה קצרה: כן. בדקנו בתוך כל נכס בנפרד כמה אירועי מפתח נוצרו לכל 100 כניסות, פעם אחת מתנועת מנועי ה-AI ופעם אחת מכל שאר התנועה של אותו אתר. ב-17 מתוך 21 הנכסים שעברו את סף הבדיקה, התנועה ממנועי AI ייצרה יותר. החציון עמד על 15.0 מול 9.5.
ההשוואה נעשית בתוך כל נכס ולעולם לא בין נכסים, וזו אינה קפדנות לשמה. אירוע מפתח הוא הגדרה שכל אתר קובע לעצמו, אצל אחד זו שליחת טופס ואצל אחר זו צפייה בדף מוצר. חיבור של כולם לממוצע אחד מייצר מספר שנראה מדויק ואינו אומר דבר. בתוך נכס אחד, לעומת זאת, שתי הקבוצות נמדדות באותה הגדרה בדיוק, ולכן ההשוואה תקפה.
סף הבדיקה היה 30 כניסות ממנועי AI לפחות ו-500 כניסות בסך הכל באותו נכס. מתחת לזה מדובר בבודדים, ושינוי של שתי המרות הופך את התמונה. 21 נכסים עברו את הסף, ו-4 מהם הראו תוצאה הפוכה, כלומר הכניסות ממנועי AI ייצרו אצלם פחות. אנחנו מציינים גם אותם, כי ממצא שמוצג בלי החריגים שלו הוא שיווק ולא מדידה.
מדד שני, פשוט יותר, מצביע לאותו כיוון. שיעור הסשנים עם מעורבות בתנועה ממנועי חיפוש AI עמד על 63.3 אחוז, מול 60.0 אחוז בכלל התנועה. פער עקבי, ובהגדרה אחידה שגוגל קובעת ולא אנחנו. רוב הפער הזה מגיע מתנועה מ-ChatGPT, שהיא רוב המדגם.
והערה על סדר הגודל. מסתובבים היום מספרים של תנועת AI שממירה פי ארבעה או פי חמישה מתנועה אורגנית. היחס שלנו, בערך פי 1.6 בחציון, נמדד בתוך כל נכס בנפרד ב-21 נכסים, ולכן הוא מספר שאפשר לבנות עליו החלטות.
נחבר לכם את מקור התנועה לאירועי המפתח באתר, כך שתדעו איזה ערוץ מביא פניות אמיתיות ואיזה רק מביא כניסות. זה הבסיס לכל החלטת תקציב.
תשובה קצרה: בתיק שלנו החלק הגבוה ביותר של תנועה ממנועי AI נמדד באתרים של נותני שירות מקצועי, ובראשם משרדי עורכי דין, עם 2.4 ו-2.1 אחוז מהתנועה, בערך פי חמישה מהממוצע בתיק. באתרי מסחר גדולים החלק היה נמוך בהרבה, סביב 0.3 אחוז, למרות שבמספרים מוחלטים הם קיבלו יותר כניסות.
ההסבר הסביר הוא אופי השאלה. מי ששואל מנוע AI שאלה מקצועית מורכבת, מהסוג שקשה לענות עליו בשורת חיפוש אחת, מקבל תשובה עם מקורות ולוחץ על אחד מהם כדי להעמיק. מי שמחפש נעל במידה מסוימת לא מנהל שיחה, הוא קונה. זו השערה שמתיישבת עם הנתון, ולא ממצא שמדדנו, ולכן היא כתובה כאן כהשערה.
מה שכן נמדד הוא שבכל אחד מ-27 הנכסים הייתה תנועה כזו. כלומר אין כאן תחום שפטור מהעניין, יש הבדלי עוצמה. בתחומים שבהם הלקוח בוחן ומשווה לפני שהוא פונה, הערוץ כבר משמעותי יחסית, וזה נכון במיוחד לתחום שבו אנחנו עובדים הכי הרבה, איך מקדמים אורגנית משרד עורכי דין.
לכן גם לא נכון לגזור מהנתון הזה מסקנה אחת לכל עסק. שני אתרים באותו תיק, באותו חודש, נבדלו פי שמונה בחלק שהגיע להם מתנועה ממנועי AI. ההחלטה מה לעשות עם זה נגזרת מהמספר של האתר הספציפי, לא מהממוצע.
תשובה קצרה: סדר הגודל דומה. מחקר של SE Ranking שפורסם ביולי 2026 ובדק 101,574 אתרים ב-250 מדינות מצא ש-ChatGPT עמד על 0.32 אחוז במאי 2026, לעומת 0.23 אחוז באפריל, עלייה של כ-40 אחוז בחודש אחד. גם שם, כמו אצלנו, הכיוון ברור יותר מהגודל.
אנחנו נזהרים מלהציג את זה כהשוואה מדויקת בין שני המספרים, כי הניסוח של בסיס החישוב שלהם אינו זהה לשלנו, ומספיק הבדל אחד בהגדרה כדי להפוך יחס לכיוון ההפוך. מה שכן ניתן ללמוד הוא שהתיק הישראלי שלנו אינו חריג, והוא יושב באותו סדר גודל, עם אותו כיוון של עלייה.
וזו בדיוק הנקודה שהכי שווה לקחת מכאן. בשנה האחרונה מוצגים מספרים דרמטיים על נתח התנועה של מנועי AI, לעיתים קרובות בלי לומר על איזה בסיס הם חושבו ומאיזה סוג אתרים. כששתי מדידות עצמאיות, אחת על 27 נכסים ישראלים ואחת על יותר ממאה אלף אתרים בעולם, מגיעות לאותו סדר גודל, זה סימן טוב יותר מכל מספר בודד.
הפער בין הכותרות לבין המדידה הוא גם מה שמסביר למה אנחנו לא משנים אסטרטגיה בכל פעם שמתפרסם מחקר. ערוץ שצומח רבעון אחרי רבעון, והגולשים ממנו ממירים יותר, מקבל מקום קבוע בעבודה, בלי לוותר על הערוצים שמביאים היום את רוב התנועה.
תשובה קצרה: ב-17 בספטמבר 2026 דווח שגוגל מציגה את כרטיס העסק המקומי, אותו בלוק שמופיע כשמחפשים עסק בשמו, עם תווית של סקירת AI וכפתור להרחבה שפותח שיחה על העסק. הדיווח הגיע מבן פישר ושוחזר על ידי בארי שוורץ. גוגל לא פרסמה על כך דבר, וזה מתואר כניסוי.
אם זה יתרחב, המשמעות היא שהטקסט הראשון שהלקוח קורא על העסק אינו מה שכתוב בכרטיס אלא מה שמודל ניסח עליו. הכרטיס עצמו נשאר המקור, אבל הניסוח כבר לא שלכם. זה הופך את מה שכתוב בפרופיל, בשירותים, בתיאור ובביקורות, לחומר הגלם של התשובה.
אין לנו מספר משלנו על השינוי הזה, ולכן אין כאן טענה כמותית. מה שכן ידוע: בלוק שמקבל תווית של תשובת AI נועד לענות במקום להפנות, ולכן הוא מקטין את הסיכוי שהגולש יגיע לאתר בכלל. בערוץ המקומי, שבו חלק גדול מהפעולות הן חיוג ובקשת ניווט ישירות מהכרטיס, זה היה נכון עוד קודם.
הנגזרת המעשית היא שהעבודה על הקידום המקומי בגוגל מפסיקה להיות רק שאלה של דירוג במפה, והופכת גם לשאלה של מה בדיוק כתוב בכרטיס. פרופיל עם תיאור חלקי, שירותים לא מוגדרים ושעות לא מעודכנות נותן למודל פחות חומר נכון לעבוד איתו.
נעבור על הכרטיס שלכם בגוגל, נשלים את השדות שחסרים, ונוודא שהתיאור, השירותים והשעות אומרים בדיוק את מה שאתם רוצים שייאמר עליכם.
תשובה קצרה: ב-2 באוקטובר 2026 דווח שגוגל מתחילה להוסיף סימון מעקב לקישורים בתוך סקירות AI, סימון שהיה פותר בדיוק את בעיית המדידה שתוארה כאן. בדקנו את המקור לפני שכתבנו עליו, ומצאנו שהוא עודכן מאז: מי שהוסיף את הסימון היה תוסף דפדפן, לא גוגל.
הידיעה הזו הייתה אמורה להיות הכותרת של המאמר הזה. אם גוגל באמת מסמנת הקלקות שמגיעות מתשובת AI, הפער הגדול שתיארנו בפרק השני נסגר, וכל בעל אתר יכול לראות סוף סוף את המספר. זה היה סיפור טוב.
הסיבה שהוא לא כאן כעובדה היא שיש לנו כלל קבוע: ידיעה בעיתונות המקצועית היא כיוון לבדיקה, לא עובדה. עובדה היא רק מה שגוגל פרסמה בעצמה, או מה שמדדנו בעצמנו. כשניגשנו לאמת, הדף כבר נשא עדכון שאומר שמדובר בתוסף שמשכתב כתובות בדפדפן של מי שהתקין אותו.
הדבר הזה קורה יותר ממה שנדמה, ולרוב השלב השני, התיקון, לא מגיע לקוראים. מי שקרא את הכותרת ב-2 באוקטובר ולא חזר לדף יישאר עם האמונה שגוגל פתרה את הבעיה. מי שבנה על זה דוח ללקוח יצטרך למשוך אותו בחזרה.
אז נכון לעכשיו, הפער נשאר פתוח, והחלק של תנועה ממנועי AI שגוגל שולחת בעצמה נשאר בלתי נראה. כשגוגל תפרסם משהו רשמי, נמדוד ונכתוב. עד אז, מה שאפשר למדוד הוא בדיוק מה שמופיע כאן.
תשובה קצרה: ב-18 בספטמבר 2026 פרסמה Semrush מדריך לשרת ה-MCP שלה, שמאפשר לחבר את מאגרי הנתונים שלה ישירות ל-ChatGPT או ל-Claude ולשאול אותם שאלות בשפה חופשית. זה חוסך עבודה אמיתית במחקר. זה לא פותר את בעיית הייחוס, כי הנתון שחסר פשוט אינו קיים באף מאגר.
ההבדל חשוב ושווה להתעכב עליו. חיבור כזה מייעל את הדרך שבה שואלים שאלה על נתונים קיימים: אילו מונחים עולים, מי המתחרים, אילו דפים כדאי לרענן. העבודה שלפני כן דרשה ייצוא, גיליון וסינון ידני.
אבל מודל שפה גדול, חכם ככל שיהיה, יכול להחזיר רק את מה שיושב במאגר שחיברו אליו. אם אף מערכת בעולם לא מתעדת שהקלקה מסוימת הגיעה מתוך סקירת AI של גוגל, אז גם השאלה המנוסחת היטב ביותר תחזיר הערכה. מי שמקבל מספר מהיר ונוח צריך לשאול מאיפה הוא הגיע, ולא רק כמה הוא.
הכלל שאנחנו עובדים לפיו הוא פשוט: מספר שמגיע מהאנליטיקס של האתר עצמו הוא נתון, ומספר שמגיע מכלי חיצוני הוא הערכה. לשניהם יש שימוש, והם לא מתחלפים זה בזה. באותו היגיון בדיוק פועלת גם העבודה על אופטימיזציה למנועי תשובות, שמתחילה ממה שמדיד בדף עצמו.
גם OpenAI הצביעה על אותו עיקרון מכיוון אחר. במדריך שפרסמה ב-16 בספטמבר 2026, שעוסק במדידת שימוש פנימי בבינה מלאכותית בארגון ולא בתנועה לאתרים, המסר המרכזי הוא שספירת שימוש אינה מדד הצלחה, ושצריך לחבר אותה לתוצאה עסקית. זה בדיוק ההבדל בין לספור 3,528 כניסות לבין לבדוק מה הן עשו.
תשובה קצרה: למדוד אצלכם לפני שמחליטים משהו, לבנות על ערוץ שצומח בלי לוותר על מה שמביא היום את רוב התנועה, ולטפל בדברים שמשרתים גם את החיפוש הרגיל וגם את מנועי ה-AI: תשובה ישירה בראש הדף, מידע מלא בפרופיל העסקי, ותוכן שמנסח את השאלה כפי שהיא נשאלת.
הצעד הראשון הוא לדעת את המספר שלכם, כלומר כמה הפניות ממנועי AI נכנסו אליכם בפועל. פתחו את דוח מקורות התנועה בגוגל אנליטיקס, הגדירו חלון של כמה חודשים שלמים, וחפשו את שמות המנועים. חמש דקות עבודה, והתוצאה מחליפה כל הערכה. אם יצא לכם מספר גבוה במיוחד, בדקו גם מה הגולשים האלה עשו אחרי שנחתו.
הצעד השני הוא לפעול לפי הכיוון ולא לפי הגודל. ערוץ שגדל ב-68 אחוז, ושהגולשים ממנו מייצרים יותר אירועי מפתח, הוא סיבה לוודא כבר עכשיו שהאתר נגיש למנועים האלה ושהתוכן בו מנוסח כך שאפשר לצטט ממנו, שזה בדיוק מה שעושה עבודת קידום ב-Chat GPT לעסקים.
הצעד השלישי הוא להבין שרוב העבודה כאן אינה נפרדת. דף שעונה תשובה ברורה בפסקה הראשונה, שיש בו מבנה נקי וכותרות שמנוסחות כשאלה, עובד טוב יותר גם בגוגל הרגיל וגם כמקור לציטוט. מי ששואל איך להופיע בתשובות AI מגלה שרוב הרשימה מוכרת לו מקידום אתרים רגיל.
והצעד האחרון, שהוא גם החשוב ביותר, הוא לקבוע חלון מדידה ולחזור אליו. ערוץ שגדל ב-68 אחוז בשלושה רבעונים ישתנה שוב. מי שמודד פעם ברבעון באותה שיטה יראה את הצמיחה בזמן. מי שמודד פעם אחת ומצטט את המספר במשך שנה, מצטט היסטוריה.
בתיק שמדדנו, 27 נכסים בגוגל אנליטיקס מינואר עד ספטמבר 2026, נספרו 3,528 כניסות ממנועי AI מתוך 806,575 כניסות בסך הכל. זה 0.44 אחוז מהתנועה שנספרה, וזו רצפה, כי הקלקות מתשובות ה-AI של גוגל נספרות כתנועה אורגנית. הערוץ גדל ב-68 אחוז בין הרבעון הראשון לשלישי, וכל 27 הנכסים קיבלו תנועה כזו, כלומר היא קיימת בכל תחום שבדקנו.
הפיזור בין הנכסים היה גדול. באתרים של נותני שירות מקצועי החלק הגיע ל-2.4 אחוז, ובאתרי מסחר גדולים הוא עמד על כ-0.3 אחוז. לכן הממוצע הוא נקודת ייחוס ולא תשובה לאתר מסוים. את המספר של אתר ספציפי אפשר לשלוף תוך כמה דקות מדוח מקורות התנועה שלו.
נכנסים לדוח רכישת תנועה, בוחרים חלון של כמה חודשים שלמים, ומסתכלים על מקור הסשן. מנועי AI מופיעים שם כהפניה בשמם, למשל chatgpt.com, perplexity.ai או gemini.google.com. אלה שורות רגילות בדוח, בלי צורך בהגדרה מיוחדת מראש.
שתי מלכודות חוזרות. הראשונה, אותו מנוע מגיע בכמה כתיבים שונים, ומי שמסנן רק את הכתיב המלא מפספס חלק מהכניסות. השנייה, אם באתר יש באנר הסכמה לעוגיות, הנתונים כוללים רק את מי שאישר מדידה, ולכן המספר האמיתי גבוה יותר מהמוצג.
לא. הקלקה שמגיעה מתוך סקירת AI או מלשונית מצב AI נרשמת באנליטיקס כתנועה אורגנית רגילה מגוגל, בלי שום סימן שמבדיל אותה מהקלקה על תוצאה רגילה. היא נמצאת בתוך סך התנועה האורגנית ואין דרך לבודד אותה.
לכן כל מספר שמוצג כאחוז התנועה שמגיע מתשובות AI של גוגל מגיע בהכרח ממקור אחר, בדרך כלל ממודל הערכה או מדגימה של ספק חיצוני. זה לא הופך אותו לפסול, אבל חשוב לדעת שזו הערכה ולא נתון מהאתר שלכם לפני שמחליטים משהו לפיו.
ChatGPT, בפער גדול. הוא אחראי ל-2,942 מתוך 3,528 הכניסות שמדדנו, כלומר 83.4 אחוז. אחריו Gemini עם 257 כניסות, Perplexity עם 233 ו-Claude עם 94. בתוך תשעת החודשים ChatGPT גם הכפיל את עצמו, מ-259 כניסות בינואר ל-526 בספטמבר.
לכיוון ההפוך, Perplexity ירד מ-45 כניסות במרץ ל-3 בספטמבר. אין לנו הסבר מדוד לירידה הזו, וחשוב לציין שהיא אינה חלק מירידה כללית, כי באותם חודשים ChatGPT דווקא עלה. המשמעות המעשית היא שעבודה שמתחילה היום מתמקדת קודם במנוע שמביא את רוב התנועה.
במדידה שלנו כן. השווינו בתוך כל נכס בנפרד כמה אירועי מפתח נוצרו לכל 100 כניסות, פעם מתנועת מנועי AI ופעם מכל שאר התנועה של אותו אתר. ב-17 מתוך 21 הנכסים שעברו את הסף ההפניות ממנועי AI ייצרו יותר, בחציון 15.0 מול 9.5.
ההשוואה נעשית תמיד בתוך אותו אתר ולא בין אתרים, כי אירוע מפתח הוא הגדרה שכל אתר קובע לעצמו. היחס שקיבלנו, בערך פי 1.6 בחציון, נמדד בתוך כל נכס בנפרד, ולכן אפשר לבנות עליו. ב-4 מהנכסים התוצאה הייתה הפוכה.
כי הדוח סופר רק חלק מהתנועה הזו. אתר שמקבל כמה עשרות כניסות כאלה בחודש נמצא בטווח שמדדנו ב-27 נכסים, ובאותו תיק הערוץ גדל ב-68 אחוז בין הרבעון הראשון לשלישי.
יש שלוש סיבות טכניות שגורמות למספר להיראות נמוך מהאמת. באנר הסכמה לעוגיות מוציא מהספירה את מי שלא אישר. סינון לפי כתיב אחד בלבד מפספס חלק מהכניסות. וכניסות שמגיעות מתשובות ה-AI של גוגל עצמה אינן נספרות בשורה הזו כלל, אלא בתוך התנועה האורגנית.
כן, ובאופן משמעותי. מרגע שעולה באנר הסכמה, מבקר שלא אישר מדידה אינו נספר. באתרים שבהם עלה באנר בתחילת אוגוסט 2026, סך הכניסות הנמדד ירד בחדות מיד אחרי, בלי שום שינוי בתנועה האמיתית.
ההשלכה המעשית היא שאסור להשוות סך כניסות מלפני העלאת הבאנר לסך כניסות שאחריה, וכל אחוז שמחושב מהמכנה הזה מושפע גם הוא. הדרך הנכונה היא לרשום את התאריך שבו הבאנר עלה, ולהשוות רק תקופות שנמדדו באותם תנאים.
ההבדל הוא במה שניתן לספור. כש-ChatGPT מצטט אתר והגולש לוחץ, הכניסה מגיעה עם שם המקור ונרשמת כהפניה. כשגוגל עונה בעצמה והגולש לוחץ על מקור בתוך התשובה, הכניסה נרשמת כתנועה אורגנית רגילה בלי סימן מזהה.
יש גם הבדל בהתנהגות. בתשובה של גוגל הגולש נשאר בדף התוצאות וחלק גדול מהפעולות נעשות שם, ולכן ייתכן שהוא קיבל את מה שרצה בלי להגיע לאתר בכלל. בשיחה עם ChatGPT, מי שלוחץ על מקור בדרך כלל רוצה להעמיק, וזה מתיישב עם שיעור המעורבות הגבוה יותר שמדדנו.
נמדוד את האתר שלכם באותה שיטה בדיוק, נראה לכם איזה מנוע שולח ומה הגולשים האלה עושים אחרי שהם נוחתים, ונגיד בפשטות אם יש כאן משהו לעשות או שהמספר תקין כמו שהוא.
המדידה הזו תרוץ שוב באותה שיטה בסוף הרבעון הבא, על אותם נכסים ובאותו סף, והמספרים המעודכנים יפורסמו כאן.
