CTR בגוגל מול תשובות AI
מה מדדנו על 133 חיפושים ו-56 אתרים

מה זה CTR בגוגל ואיפה רואים אותו

שיעור הקלקה בגוגל הוא המספר שמחבר בין שני דברים שבעלי אתרים נוטים למדוד בנפרד. חשיפות אומרות שהאתר הופיע. הקלקות אומרות שמישהו בחר בו. CTR בגוגל אומר כמה מהאנשים שראו אתכם בחרו בכם, וזו שאלה שקרובה הרבה יותר לכסף מאשר מיקום לבדו.

מי ששואל מה זה CTR מקבל בדרך כלל את הנוסחה ואת טבלת הממוצעים, ושתיהן לא מספיקות היום. מה שמסבך את התמונה ב-2026 הוא שדף התוצאות כבר לא בנוי רק מעשרה קישורים. יש בו מודעות, מפות, סקירת AI מעל התוצאות, ולשונית מצב AI שמחליפה את הרשימה בתשובה כתובה. גוגל כותבת במדריך שלה לאתרים שהופעות בתשובות ה-AI נספרות בתוך נתוני החיפוש הכלליים, בדוח הביצועים, תחת סוג החיפוש "אינטרנט". כלומר חשיפה בתשובת AI והקלקה ממנה יושבות באותו מספר עם כל השאר.

לכן שאלה כמו "מה ה-CTR של תשובות ה-AI" לא נענית בלחיצה אחת. מאז 31 באוגוסט 2026 יש ב-Search Console דוח נפרד לביצועי AI, אבל לפי דף העזרה של גוגל הוא מתאר חשיפות, ולא מפרט הקלקות. מי שרוצה מספר צריך להסיק אותו, וזה בדיוק מה שהמחקר שנדון כאן עשה.

לפני שנגיע למספרים, הבהרה אחת על המושגים. סקירת AI, שנקראת באנגלית AI Overview, היא הבלוק שמופיע מעל התוצאות הרגילות. מצב AI הוא לשונית נפרדת עם תשובה כתובה ומקורות. על ההבדל ביניהם כתבנו בפירוט במדידה של מה שמצב AI בגוגל עשה לחשיפות. כאן השאלה אחרת, מה קורה לשיעור ההקלקה.

והבהרה שנייה. CTR בגוגל אינו מטרה בפני עצמה. עסק עם CTR גבוה על חיפוש שלא מביא לקוחות לא הרוויח כלום. הוא שימושי כי הוא מראה איפה האתר כבר נמצא בעמוד הראשון ועדיין לא נבחר, ושם השיפור הכי זול.

מה בדק המחקר על 0.9%, ומה הוא לא בדק

המחקר פורסם בלינקדאין ודווח ב-30 באוקטובר ב-Search Engine Roundtable. חשוב להבין איך הגיע המספר, כי כבר עכשיו הוא מסתובב בלי ההקשר שלו. Shepard לא קיבל מגוגל נתון של הקלקות מתשובות AI, כי גוגל לא מפרסמת כזה. הוא לקח את ה-CTR הכללי של האתר ואת החשיפות, והחסיר את החשיפות הידועות של ה-AI. החשיפות האלה היו כ-8% מכלל החשיפות של האתר.

הממצא המעניין יותר הוא השני. בזמן החסימה ירדו גם ההקלקות הרגילות, אלה שמהתוצאות האורגניות, ולא רק ההקלקות מהתשובות. גם החשיפות הכלליות ירדו. המיקום הממוצע של האתר דווקא השתפר, ו-Shepard מייחס את זה לפוסטים חדשים ולחיפושי מותג. אבל בכתובות שהיו להן הכי הרבה נראות ב-AI, המיקום ירד בזמן החסימה ועלה שוב כשהנראות חזרה.

ההסבר שהוא מציע נקרא אצלו אפקט הילה. ככל שמותג מופיע יותר פעמים בדף התוצאות, עולה הסיכוי שילחצו עליו באחד המקומות. בתגובות למחקר כתב Greg Sterling מ-Near Media שגם המחקר שלהם מצא שסקירות AI יוצרות לעתים קרובות חיזוק למותג שמוביל לחיפושים ולהקלקות בהמשך, אם כי לא באופן עקבי.

ועכשיו מה המחקר לא בדק. הוא נעשה על אתר אחד. סקירות ה-AI הופיעו בדף התוצאות לפני, בזמן ואחרי הבדיקה, והאתר פשוט לא היה בהן בזמן החסימה. כלומר זו אינה השוואה בין דף עם סקירת AI לדף בלעדיה, אלא בין אתר שנמצא בתשובה לאתר שלא. זו בדיוק השאלה שמעניינת בעל אתר, אבל מדגם של אחד לא עונה עליה.

אפשר לקרוא את המספר הזה בשתי דרכים, ושתיהן מטעות אם הן עומדות לבדן. מי שקורא "0.9%" ומסיק שתשובות AI לא שוות כלום, מפספס את החלק שבו החסימה עלתה בהקלקות רגילות. מי שקורא את זה כהוכחה שציטוט מביא הקלקות, מסתמך על אתר אחד. לכן בדקנו את אותו כיוון על הנתונים שיש לנו.

איך מדדנו, ולמה אי אפשר לשחזר 0.9% מ-Search Console

המדידה הראשונה עונה על השאלה מה קרה לשיעור ההקלקה בשנה האחרונה. לקחנו את כל הנכסים שיש לנו אליהם גישה ב-Search Console, 95 נכסים שהם 74 דומיינים, וכל דומיין נספר פעם אחת. השווינו 16 עד 29 באוקטובר 2025 מול 16 עד 29 באוקטובר 2026. בכל צד יש 14 ימים, כך שכל יום בשבוע נספר פעמיים, ושני החלונות נמצאים אחרי חגי תשרי של אותה שנה.

אתרים שלא הגיעו ל-500 חשיפות באחד החלונות לא קיבלו אחוז, כי קפיצה משלוש חשיפות לשש אינה עלייה של 100%. 18 אתרים יצאו כך, ונשארו 56, ברובם עסקים בישראל, משרדי עורכי דין, מרפאות, חנויות ונותני שירות.

המדידה השנייה עונה על השאלה המעניינת יותר. במשך אוגוסט עד אוקטובר בדקנו מונחי ליבה של 35 אתרים במצב AI בגוגל, בדפדפן אמיתי, ורשמנו לכל מונח אם האתר צוטט בתשובה. אלה 343 בדיקות שהתקבלה בהן תשובה, ו-131 מהן עם ציטוט. לכל בדיקה חיברנו את נתוני Search Console של אותו אתר על אותו חיפוש בדיוק, ב-28 הימים שסביב הבדיקה.

נכנסו רק צירופים עם לפחות 20 חשיפות, כי מתחת לזה שיעור הקלקה הוא רעש. מונח שנבדק כמה פעמים נספר לפי הבדיקה האחרונה שלו. כך נשארו 133 צירופים, 52 מהם עם ציטוט. המונחים נבחרו מראש כמונחי הליבה של כל עסק, ולכן זה אינו מדגם אקראי של כל החיפושים, וזה חשוב לזכור כשקוראים את התוצאה.

עוד מגבלה, והיא מהותית. Search Console לא מפריד הקלקה מתשובת AI מהקלקה מתוצאה רגילה. מה שמדדנו הוא ה-CTR הכולל של החיפוש כשהאתר מצוטט, ולא ה-CTR של הציטוט עצמו. לכן אין לנו מספר שאפשר להשוות ישירות ל-0.9%, ואנחנו לא נציג כזה. מה שיש לנו הוא תשובה לשאלה שבעל אתר באמת שואל, האם להיות בתשובה משתלם או פוגע בהקלקות של אותו חיפוש.

CTR בגוגל כשהאתר מצוטט בתשובת AI

זה הנתון המרכזי על CTR בגוגל במדידה הזו, ולכן הוא מופיע ראשון. בטווח שבו אפשר להשוות באמת, העמוד הראשון מתחת לשלושת המקומות הראשונים, חיפוש שהאתר צוטט בו קיבל 73 הקלקות על 7,407 חשיפות. חיפוש שהאתר לא צוטט בו קיבל 23 הקלקות על 6,836 חשיפות. כמעט אותו מספר חשיפות, כמעט אותו מיקום, ופי 2.9 בשיעור ההקלקה.

במקומות 11 עד 20 הכיוון זהה, 0.31% מול 0.09%, אבל מדובר ב-5 הקלקות מול 6, ולכן זה רק סימן. בשלושת המקומות הראשונים רוב החיפושים שבדקנו מצוטטים, ואין מספיק חיפושים בלי ציטוט כדי להשוות. זה כשלעצמו ממצא שמתיישב עם מה שגוגל כותבת, שאין דרישה מיוחדת להופיע בתשובות AI מעבר לדף שמדורג ואפשר להציג ממנו קטע.

אחרי מספר כזה צריך לנסות להפיל אותו, אז ניסינו בשלוש דרכים. הראשונה, הוצאנו כל אתר בתורו מהחישוב, כדי לראות אם אתר אחד מייצר את כל הפער. ה-CTR של המצוטטים נע בין 0.57% ל-1.28%, ושל הלא מצוטטים בין 0.28% ל-0.37%. הפער הקטן ביותר שהתקבל הוא פי 1.58. אז יש אתרים שמשפיעים, והפער לא נעלם.

השנייה, בדקנו את האתרים שיש להם גם חיפושים מצוטטים וגם חיפושים לא מצוטטים באותו טווח, כדי להשוות אתר לעצמו. נשארו שבעה אתרים עם לפחות 50 חשיפות בכל צד. בחמישה מהם CTR בגוגל היה גבוה יותר בחיפושים המצוטטים, בשניים נמוך יותר, והסכום הכולל 1.07% מול 0.31%. בהשוואה הזו ההבדל אינו יכול לנבוע מכך שאתר חזק ואתר חלש נמצאים בקבוצות שונות.

השלישית היא המבחן הכי קשה. יש 13 חיפושים שנבדקו יותר מפעם אחת, ופעם האתר צוטט בהם ופעם לא. שם הפער קטן בהרבה, 0.54% מול 0.42%, עם שישה חיפושים שעלו כשצוטטו, שלושה שירדו וארבעה בלי הבדל. הכיוון נשמר, אבל הוא חלש יותר. בין השאר כי ציטוט אינו מצב קבוע, ותשובה נבנית מחדש בכל חיפוש, כך שאותו אתר יכול להיות מצוטט בבוקר ולא בערב.

חשוב לומר מה לא הוכח כאן. לא הוכחנו שציטוט גורם להקלקות. אתר חזק בתחומו גם מצוטט יותר וגם נבחר יותר, ואותו דבר ניסחה Seer Interactive במחקר שלה מ-2025, שמצא על 3,119 מונחים CTR אורגני של 0.70% כשהמותג מצוטט בסקירת AI מול 0.52% כשלא, והדגישה שאינה יכולה להוכיח סיבתיות. הפער אצלם קטן יותר, על מונחים אינפורמטיביים ועל סקירת AI, לא על מצב AI.

ובכל זאת, שלושה מקורות שונים מצביעים לאותו כיוון. אתר אחד שנחסם ואיבד גם הקלקות רגילות, מחקר רחב על מונחים אינפורמטיביים, ו-133 צירופים של עסקים בישראל. אף אחד מהם לא מראה שהימצאות בתשובה פוגעת ב-CTR של אותו חיפוש. זה מה שאפשר לומר היום, וזה מספיק כדי להחליט מה לא לעשות.

בפועל, זה גם מה שמכוון את קידום אתרים במנועי AI כשאנחנו עושים אותו. לא מרדפים אחרי נוכחות בכל חיפוש, אלא בוחרים את המונחים שבהם האתר כבר בעמוד הראשון ועדיין לא מצוטט, כי שם הנתון שלמעלה מראה את הפער הגדול ביותר.

CTR לפי מיקום, שנה מול שנה

נתחיל מהתמונה הכללית. 56 האתרים קיבלו באוקטובר 2025 כ-1.47 מיליון חשיפות ו-14,739 הקלקות. באותם ימים באוקטובר 2026 הם קיבלו כ-1.84 מיליון חשיפות ו-14,536 הקלקות. כלומר האתרים מופיעים הרבה יותר, 34 מתוך 56 עלו בחשיפות, ומספר ההקלקות הכולל כמעט לא זז.

הסכום הזה לא מספר את כל הסיפור, ואנחנו לא רוצים שתקראו אותו ככה. 24 מתוך 56 האתרים עלו בהקלקות והשאר לא. בין 44 האתרים שהיו להם לפחות 20 הקלקות בחלון של 2025, החציון הוא ירידה של 16.6%. בלי האתר שעלה הכי הרבה, הסכום הכולל היה יורד ב-9.9%. יש אתרים שצמחו מאוד, ואתרים שאיבדו הקלקות, ובאמצע רואים לחץ אמיתי על שיעור ההקלקה.

הטבלה היא הלב של המדידה הזו, כי היא משווה רק דומה לדומה. נכנסו אליה חיפושים שהיו להם לפחות 20 חשיפות בשני החלונות, ושנשארו באותו טווח מיקום. במקומות 1 עד 3 CTR בגוגל ירד ב-18.5%, ובמקומות 4 עד 10 ב-17.6%. בעמוד השני ומטה הוא עלה, אבל על מעט מאוד הקלקות, 59 מול 39 ו-15 מול 9, ולכן לא בונים על זה מסקנה.

האם תשובות ה-AI אחראיות לירידה בעמוד הראשון? זו ההשערה הסבירה ביותר, והיא לא הוכחה כאן. בין שני החלונות השתנו גם המודעות, המפות ועוד כמה שכבות בדף התוצאות, וגוגל לא מפרסמת כמה מהשינוי מיוחס לכל אחת מהן.

יש כאן גם אזהרה לקריאת הדוחות של האתר שלכם. אם תשוו רק את ה-CTR הכולל, תראו ירידה חדה יותר ממה שקרה בפועל, כי חלק גדול מהחשיפות החדשות הן בעמוד השני ומטה. כמו במדידה של בדיקת מיקומים בגוגל מול נתוני גוגל שפרסמנו השבוע, הממוצע הכללי מטעה, והבדיקה הנכונה היא על אותם חיפושים. הירידה האמיתית בעמוד הראשון, בקצת פחות מחמישית, היא המספר שצריך להתייחס אליו.

ומה המשמעות העסקית? אם מספר ההקלקות על כל חשיפה בעמוד הראשון יורד, אז אותו מיקום מביא פחות אנשים משהביא לפני שנה. זה לא אומר שההשקעה באתר נשחקה, כי החשיפות עלו, ומי שבחר בכם כבר קרא משהו לפני שלחץ. זה כן אומר שמיקום לבדו כבר אינו המדד, ושהשאלה מי נבחר בתוך הדף הופכת חשובה יותר.

חסימת AI Overview, מתי להוציא את האתר מתשובות AI

חסימת AI Overview נראית כמו תגובה טבעית למי שמרגיש שגוגל לוקחת לו תוכן ומשאירה אותו בלי קליק, והיא שווה בחינה רצינית. אתר תוכן שמתפרנס מפרסום על כל כניסה נמצא במצב אחר מעסק שמוכר שירות. לעסק שמוכר שירות, הופעה בתשובה עם שם ועם קישור היא חשיפה לאדם שמתעניין בדיוק במה שהוא מוכר.

לפי דף העזרה של גוגל על הבקרה, ההגדרה נמצאת תחת הגדרות, בסעיף Search generative AI. אתר שנחסם מפסיק להופיע כקישור בסקירות AI, במצב AI ובתכונות ה-AI של Discover, והתוכן שלו אינו משמש בסיס לתשובות. גוגל מציינת שההחרגה נכנסת לתוקף תוך יום או יומיים, ולעתים יותר בגלל מטמון, ושהבקרה אינה משמשת אות לדירוג או להכללה בחלקים אחרים של החיפוש.

כאן נכנס הפער בין מה שגוגל מתחייבת לבין מה שקרה במקרה של Shepard. אין כאן בהכרח סתירה. גוגל מדברת על אות לדירוג, והוא מדבר על הקלקות שנעלמו בגלל שהאתר הפסיק להיראות בראש הדף. גם אם הדירוג הרגיל לא נפגע בכלל, אתר שנעלם מהתשובה שמעל התוצאות יכול לקבל פחות בחירות בתוצאה הרגילה שלו.

הטבלה מפרידה בין ארבעה דברים שמתבלבלים ביניהם. לפי דף העזרה, הבקרה עצמה אינה משפיעה על אימון מודלים, ולכך צריך את Google-Extended. לכן מי שמטרתו היחידה היא שהתוכן שלו לא ישמש לאימון, לא צריך להיעלם מהתשובות בשביל זה.

מתי כן נשקול חסימה? כשהערך של האתר הוא התוכן עצמו ולא מה שקורה אחריו, למשל אתר שמוכר מידע בתשלום או שמתפרנס מצפיות בדף. או כשיש דרישה חוקית או מקצועית שתוכן לא יסוכם בידי מערכת אוטומטית. וגם אז עדיף לבדוק על חלק מהאתר, ולא על כולו, עם תאריך התחלה ברור, כדי שיהיה מה למדוד.

ואם בכל זאת אתם רוצים לנסות, עשו את זה כמו ניסוי. רשמו CTR בגוגל, חשיפות והקלקות לפי מיקום לחודש שלפני. חסמו תיקייה אחת, שמוגדרת ב-Search Console כנכס נפרד, ולא את כל האתר. גוגל מאפשרת הגדרה נפרדת לתיקייה כזו, ובעל הדומיין מקבל על כך הודעה. מדדו אותה ואת שאר האתר באותם שבועות. Shepard עשה ניסוי דומה על אתר שלם, ואנחנו לא בדקנו חסימה, ולכן אין לנו מספר משלנו על זה.

שאלה שעולה מהצד של המשתמש, ולא של בעל האתר, היא איך מבטלים את מצב AI בחיפוש של עצמי. זו שאלה אחרת לגמרי. הבקרה ב-Search Console נוגעת רק לאתר שלכם, ולא משנה מה רואים אתם או הגולשים שלכם בדף התוצאות.

כמה כניסות מגיעות ישירות ממנועי AI

הקלקות מתשובות של גוגל נספרות כתנועה אורגנית, ולכן לא רואים אותן כאן. מה שרואים הוא מי שהגיע מ-ChatGPT, Gemini, Perplexity ו-Claude. המספר הזה מעניין במיוחד בגלל מה שבא איתו, 503 אירועי מפתח על 1,618 כניסות. אירוע מפתח מוגדר אחרת בכל אתר, ולכן זה אינו שיעור המרה אחיד, אבל הוא מראה שהכניסות האלה כוללות פעולות של ממש באתר, ולא רק קריאה.

גוגל כותבת על ההקלקות שמגיעות מדפי תוצאות עם סקירת AI שהן באיכות גבוהה יותר, ושהמבקרים נוטים להישאר יותר זמן באתר. זו טענה של גוגל, ולא מדדנו אותה כאן. מדידת התנועה ממנועי AI שפרסמנו מפרטת את הצמיחה לאורך זמן ואת מה שעדיין אי אפשר לספור.

באותו שבוע גם OpenAI פרסמה שני דברים שמראים לאן זה הולך. שיתוף פעולה מורחב עם ServiceNow, שמכניס את המודלים שלה לתהליכי עבודה בארגונים, וסיפור של Legora, מערכת לעבודה משפטית שנבנית על המודלים שלה. זה לא משנה את התנועה מחר בבוקר, אבל זה מלמד ששיחה עם מודל הופכת לחלק מהעבודה, גם של עורכי דין, ומי שמופיע בתשובות נראה גם שם. למי שעובד בתחום הזה, קידום אתרים למשרד עורכי דין כבר כולל היום גם את הצד הזה.

יש גם צד ממומן לשינוי. מי שרוצה להופיע בתוך השיחה בלי לחכות לציטוט, יכול לבדוק פרסום בצ'אט GPT, שאנחנו מנהלים היום בנפרד מהעבודה האורגנית. אלה שני ערוצים שמשלימים זה את זה, ולכל אחד מהם מדידה משלו.

איך בודקים CTR בגוגל באתר שלכם

בדיקה של CTR לפי מיקום לא דורשת כלי בתשלום, והיא לוקחת פחות מחצי שעה. כל הנתונים נמצאים בחשבון Search Console של האתר. מה שכן דורש תשומת לב הוא הסדר, כי ממוצע כללי של CTR באתר כמעט אף פעם לא מלמד משהו.

בשביל נקודת השוואה, המחשבון הבא משתמש בנתונים שמדדנו באוקטובר 2026 על 56 אתרים. הוא נותן כיוון, לא ציון, כי תחום, כוונת חיפוש ומותג משפיעים על CTR לא פחות מהמיקום.

אם קראתם ש-CTR בגוגל במקום הראשון הוא 25% או 30%, אלה מספרים ממחקרים אחרים, על שווקים ועל תקופות אחרות. בנתוני Search Console שמדדנו, כל החיפושים במקומות 1 עד 3 מקבלים ביחד 4.15%, ואפילו על חיפושים שמחזיקים שם לאורך זמן 6.56%. בעל עסק שמכוון לציפייה של 30% יחשוב שמשהו שבור אצלו, כשלרוב שום דבר לא שבור.

הטבלה מראה גם למה עלייה של כמה מקומות שווה כל כך הרבה, ולמה שיעור הקלקה בגוגל נמדד לפי מיקום. המעבר ממקומות 4 עד 10 למקומות 1 עד 3 מכפיל את שיעור ההקלקה פי כמעט שבעה, גם כשתשובות AI נמצאות בדף. לכן עבודה שוטפת על קידום אורגני בגוגל נשאר הבסיס, ושיעור הקלקה הוא מדד שמשלים אותו ולא מחליף אותו. נראות בתשובות נשענת על אותו בסיס, כי כדי להופיע בהן הדף צריך קודם להיות מאונדקס ובר הצגה.

מה משפר שיעור הקלקה בגוגל בפועל

הדבר הראשון הוא לבחור נכון על מה עובדים. לא כל חיפוש שווה עבודה. בוחרים חיפושים שמביאים לקוחות, שנמצאים היום במקומות 4 עד 10, ושיש להם מספיק חשיפות כדי שנוכל למדוד שינוי. שם כל מקום שעולים בו הוא כסף, ושם גם נמצא הפער בין מצוטט ללא מצוטט.

הדבר השני הוא הכותרת והתיאור. בדף תוצאות עמוס, אלה המילים שעל פיהן נבחרים. כותרת שאומרת בדיוק מה יש בדף, למי הוא מיועד ומה מקבלים בו, מנצחת כותרת כללית. כדי לשפר CTR בגוגל נסו בכל פעם שינוי אחד, על דף אחד, ומדדו אותו ארבעה שבועות, כי שינוי כותרת לוקח זמן להיכנס וזמן להיספר.

הדבר השלישי הוא מבנה שאפשר לצטט. תשובה ישירה מתחת לכותרת שהיא שאלה, נתון עם מקור, טבלה ברורה, ושם העסק בתוך הטקסט ולא רק בלוגו. על איך להופיע בתשובות AI כתבנו מדריך נפרד, והעיקרון פשוט, דף שעונה טוב על השאלה הוא גם דף שנבחר לתשובה וגם דף שלוחצים עליו.

ומה לא כדאי לעשות. לא לשנות דפים רק כי CTR בגוגל ירד באתר כולו, כי ראינו שרוב הירידה הזו באה מתמהיל החיפושים. לא לחסום את האתר מתשובות בלי מדידה לפני. ולא לכתוב כותרות מפתות שלא מקיימות את מה שהן מבטיחות, כי מי שלוחץ ומיד חוזר אחורה לא יהיה לקוח.

יש לזה גם צד של סבלנות. שינוי בכותרת יכול להראות תוצאה בתוך שבועות. עלייה של מקומות לוקחת יותר. מי ששואל כמה זמן לוקח לקדם אתר מקבל תשובה של חודשים, ואותו דבר נכון לציטוט בתשובות, שנשען על אותו בסיס של תוכן ואמינות.

מה זה אומר על העבודה השוטפת באתר

המספרים האלה משנים את סדר העדיפויות, לא את היסודות. אותו בסיס של תוכן, מבנה ואמינות שעובד בתוצאות הרגילות הוא זה שעובד בתשובות, וכל מקדם אתרים מקצועי יגיד לכם את זה. מה שמשתנה הוא שעכשיו אפשר למדוד, ולכן אפשר לבחור איפה לעבוד קודם, ולהפסיק לנחש מה התשובות עושות לאתר.

זו גם הסיבה שב-Avinu SEO אנחנו מודדים כל שינוי מהסוג הזה על כל האתרים שאנחנו רואים, באותה שיטה ובאותם חלונות. מדידה אחת על CTR בגוגל מלמדת מעט. ארכיון של מדידות, עדכון אחר עדכון, מראה מה באמת זז. נמשיך להריץ את בדיקות הציטוט במצב AI, ונפרסם את המספרים המעודכנים כשיהיו מספיק חיפושים שנבדקו יותר מפעם אחת.

ולמי שבודק את האתר שלו בעצמו, ההמלצה קצרה. פעם בחודש, בדקו את CTR בגוגל לפי מיקום על עשרת החיפושים החשובים. רשמו אם האתר מצוטט בהם. אחרי שלושה חודשים תהיה לכם תמונה משלכם, שתשווה יותר מכל מחקר על אתר אחר, כולל זה שלנו.